Final abierto

¿Puede trasladarse la polémica sobre la forma de jugar en el fútbol al handball? ¿Existen Menottis y Bilardos en el 20 x 40? ¿Puede medirse la osadía de un entrenador según la profundidad de la defensa que plantea?

Es cierto que una defensa abierta asume mas riesgos que un compacto 6-0, pero la diferencia de conceptos, idiosincracia y fundamentos técnico-tácticos entre el fútbol y el handball es abismal y no permite una comparación real. En nuestro deporte es imposible un planteo "conservador", si hay algo que me fascina del handball (entre muchas otras cosas) es la obligación de salir a jugar siempre, o sea este es un deporte podríamos decir de "posesiones". Cada equipo dispondrá mas o menos de una cantidad de ataques y defensas, los cuales si son bien ejecutados darán chances de conseguir la victoria. Es impensable lo que conocemos como "colgarse del travesaño".

Ahora bien, pensando en la dinámica de una defensa abierta, y la profundidad que estas tienen ¿sería correcto pensar que un equipo que defiende abierto lo hace en pos de arriesgar y del buen juego? La respuesta desde mi punto de vista es que NO. Un entrenador elige una defensa abierta pensando en sus jugadores y en los rivales, y no por plantar 3 defensores en mitad de cancha hostigando a los rivales un entrenador es "mas osado" o "propone mas". Si es cierto que la defensa abierta supone un dominio amplio de los conceptos tácticos para los defensores, que las ayudas al estar los compañeros mas distantes son mas complejas y que la profundidad otorga mayor rango de acción a los atacantes. Pero también es cierto que tiene sus beneficios, la imposibilidad de un juego asocidado fluido para el ataque, la disuasión permanente de las líneas de pase y la posibilidad de recuperar e interceptar mas pelotas.

Continuando con lo dicho en el comienzo del parrafo anterior, los sistemas defensivos son alternativas a los jugadores propios y ajenos. Es así que los países asiáticos y africanos (en general por supuesto) al no tener gente alta o bien al enfrentarse a equipos con muchísimo poderío de lanzamiento como Rusia o Alemania se ven obligados a defender abierto, para neutralizar el mejor arma del rival y no porque la propuesta asiática sea mas arriesgada. La valoración del entrenador es que el rival es más peligroso lanzando a distancia que el daño que le puede causar a una defensa abierta, por ende elige la segunda opción, en pos de neutralizar los lanzamientos asume el riesgo de la profundidad.

Y bajo el mismo precepto táctico a Maximov jamás se le ocurriría salir a marcar 3 - 2 - 1 teniendo dos 3 defensivos de 2.20 de altura y dos segundos de 2.05 ¿para qué? Si el fuerte sería el bloque central, sabiendo que es muy dificili obtener un lanzamiento franco por sobre esos jugadores, entonces obliga al ataque rival a buscar alternativas (mas conexiones con la segunda línea y lanzamientos en apoyo de cadera o rectificado, que no es casualidad que los asiáticos dominen tan bien).

Es así que tampoco sería correcto plantear un 3-3 ante un equipo rápido como Corea, si justamente el fuerte del equipo asiático es pasar y correr, la ocupación inmediata de los espacios libres y una gran capacidad de desequilibrio en el 1 vs 1.

Es siguiendo estos conceptos que el deporte va evolucionando. En un primer momento los asiáticos marcaban siempre abierto y tenían escasa posibilidad de lanzamiento por su baja estatura. Un partido entre Rusia y Corea significaba, defensa 6-0 rabiosa de los europeos y los coreanos apostando todo a la contra o al juego rápido para no tener que toparse con esa muralla. Hoy los coreanos si bien siguen sin tener jugadores de gran talla son lanzadores, han desarrollado una capacidad técnica individual impresionante que ya no es contrarrestable simplemente con un 6-0. De la misma forma los equipos europeos han salido a marcar más afuera, concientes de la necesidad de controlar adversarios con poderío de lanzamiento similares. Todo esto genera una suerte de ajedrez táctico que obliga a la evolución permanente, otra de las cosas súper positivas de nuestro deporte.

Para concluir la incógnita del comienzo del post también es necesario agregar que no siempre un 6-0 es sinónimo de poca profundidad, recordemos por ejemplo aquella defensa de los años dorados de Suecia. Era 6-0 en su concepción, pero el defensor que enfrentaba al poseedor de la pelota asumía una profundidad admirable, el sistema de ayudas y coberturas funcionaba a la perfección. Por eso no hay cuestiones absolutas ni fórmulas exitosas, lo que dio resultado en un torneo puede no ser igual en el próximo, incluso de un partido a otro.

Por supuesto es una apreciación personal, un recorte parcial y subjetivo es por eso que agradecería sus comentarios y devoluciones. Gracias